الشخصية

لماذا قد تكون سمات الشخصية السيكوباتية مفيدة من الناحية التطورية

تستكشف دراسة جديدة في علم النفس التطوري نُشرت في المجلة الأكاديمية Plos One الظروف التي يمكن أن توجد في ظلها سمات الأنانية والسعي وراء المخاطر وغيرها من السمات الشخصية التي قد تكون إشكالية في المجتمع وحتى تفيد المجموعات والمجتمعات.

قالت الكاتبة مارتينا تيستوري من جامعة ساوثهامبتون ،

يتم ملاحظة المواقف الأنانية والسعي للمخاطرة على نطاق واسع في لقاءاتنا اليومية. في حين أن النظريات التطورية عادة ما تفضل وجهة نظر فردية – أي أن الأقوى يبقى على قيد الحياة بينما الأضعف يهلك – فقد كنا مهتمين بوجهة نظر أكثر جماعية.

أردنا معرفة ما إذا كانت السمات الأنانية والسعي وراء المخاطرة يمكن أن تكون مفيدة ليس فقط للفرد ولكن أيضًا للمجتمع.

لاختبار هذه الفكرة ، ابتكر الباحثون نموذجًا قائمًا على الوكيل – لعبة كمبيوتر من نوع ما – لمحاكاة أفعال وتفاعلات نوعين من الشخصيات موجودان معًا في مجتمع مبسط: الباحثين عن المخاطر الأنانيين والسخاء النفور من المخاطرة. في المحاكاة ، اختارت أنواع الشخصيات استراتيجيات لجني الموارد من بيئتها.

كانت بعض الاستراتيجيات أكثر خطورة من غيرها. فضل نوع الشخصية الأنانية الباحث عن المخاطرة الاستراتيجيات المحفوفة بالمخاطر.

قررت أنواع الشخصيات أيضًا ما إذا كانوا سيشاركون الموارد مع بقية مجتمعهم ، مع المشاركة التي يفضلها النوع السخي الذي يتجنب المخاطرة.

كان المجتمع المحاكي قادرًا على حساب العديد من العوامل الأخرى مثل الظروف البيئية ومعدلات الوفيات وتكاثر أنواع الشخصية وتحولها بمرور الوقت. سمح ذلك للباحثين بفهم السلوكيات والخصائص الناشئة للمجموعة ، بهدف تقييم التغييرات في تكوين أنواع الشخصية في المجموعة ككل.

ووجدوا أنه في حالات معينة ، سيتفوق الباحثون الأنانيون عن المخاطر في الأداء على أنواع الشخصية السخية التي تتجنب المخاطرة. يميل هذا إلى الحدوث في ظل ظروف لم يكن فيها بقاء المجموعة سهلاً ولكن مع تحديات متوسطة (على سبيل المثال ، في ظل ظروف تنطوي على مخاطر بيئية أكبر).

قال المؤلفون: “هذا يدعم النظرية القائلة بأن السمات الأنانية والسعي للمخاطرة مجتمعة ليست مختلة وظيفيًا ، بل يمكن أن تكون مفيدة من الناحية التطورية”.

الفوائد التي تعود على المجتمعات ككل ليست واضحة ، لكن المؤلفين يشيرون إلى أنه عندما تكون أنواع الشخصية السخية متعاونة دون قيد أو شرط ، فإن المجتمعات التي بها نسبة أكبر من الباحثين عن المخاطر الأنانيين تنمو إلى حجم أكبر – مما يشير إلى بعض المزايا للمجتمع بشكل عام.

في ظل ظروف خاصة ، يمكن للباحثين عن المخاطر الأنانيين أن يشكلوا غالبية السكان (دون أن يؤدي ذلك إلى انهيارها).

استخدم المؤلفون هذا كوسيلة لشرح وجود سمات الشخصية المظلمة ، مثل السيكوباتية ، والقسوة ، والميكيافيلية . قال تستوري ،

تشير نتائجنا إلى دور تكيفي تطوري للأنانية وسلوكيات البحث عن المخاطر ، بينما تدعم أيضًا بشكل هامشي النظرية التكيفية القائلة بأن السمات السيكوباتية قد لا تكون خللاً وظيفيًا بل نتيجة تكيفية للتطور البشري.

عندما سُئل عما إذا كان السعي الأناني للمخاطرة هو بطبيعته “أفضل” من النفور السخي من المخاطرة ، أوضح تيستوري أنه من الصعب تحديد أي من مجموعتي السمات هو الأفضل بطبيعته وأن العديد من العوامل الخارجية قد تلعب دورًا في تحديد السلوك المناسب. أفضل في أي حالة.

في المستقبل ، يرغب المؤلفون في فصل السمات الشخصية للأنانية والسعي للمخاطرة للسماح بتركيبات شخصية أكثر تعقيدًا بالظهور في مجتمعهم المحاكى. لاحظ تستوري ،

من خلال نمذجة كل عنصر سلوكي على حدة ، قد يكون من الممكن ملاحظة ما إذا كان مزيجًا من السلوكيات الأنانية والسعي للمخاطرة هو التكيف التطوري أو ما إذا كان التطور مدفوعًا بديناميات السمات الفردية.

اشترك في قناتنا على التلكرام
guest
0 تعليقات
Inline Feedbacks
View all comments

قد يعجبك!