تواجه العائلات التي تتجادل حول الانقسامات العميقة صيفًا طويلًا وغير سار ، وفقًا لقصة إخبارية حديثة تروي القصة المحزنة لكريستيا لينديكر والآراء المتضاربة التي يتبناها أشقاؤها وأقاربها الآخرون. كما تعلم من تجربتك الخاصة ، يمكن للأشخاص على طرفي نقيض من الحجة الاستمرار لساعات أو أيام أو شهور أو سنوات دون الاعتراف بقيمة ادعاءات الشخص الآخر.
ربما تكون مؤسفًا مثل كريستيا. قد يكون لديك خلاف مستمر مع شخص في دائرتك الاجتماعية. بغض النظر عن المناسبة ، من المؤكد أن كلاكما يجدان أنفسهما محاصرين في معركة لا تربح فيها الآراء. كل من هذه التفاعلات تجعلك تشعر بالإحباط والانزعاج. قد تهدأ في النهاية ، فقط لتكرار نفس السيناريو في المناسبة الاجتماعية التالية.
عندما تتوقف وتفكر في الأمر ، هل تساءلت يومًا ما إذا كانت معارضتك الراسخة لشخص آخر قد تأتي بنتائج عكسية؟ هل يمكن أن يكون هناك بذرة من الحقيقة في وجهات النظر التي تتعارض مع وجهة نظرك؟ ما الذي قد يعرفه الشخص الآخر ويمكن أن يفيد قراراتك بشأن القضايا؟
لماذا يمكن أن تعيق الخلافات طريق النمو
في بحث نُشر مؤخرًا ، حدد كوري كلارك من جامعة بنسلفانيا وزملاؤه (2022) المشكلات العديدة التي نتجت عن الخلافات بين علماء السلوك المعارضين الذين يرفضون التعرف على المساهمات البحثية لبعضهم البعض. لاحظ مؤلفو يو بن ، مشيرين إلى أن “العلماء بشر” ، “إننا نعتبر أن العلماء مقيدون بنفس التحيزات المعرفية والقيود وحسابات المقايضة باعتبارها مجرد بشر” (ص 3).
المشكلة التي تنتج عن ميولهم المعرفية البشرية هي أنه عندما يتم توصيل النتائج العلمية خارج المجال الأكاديمي ، قد يتم تضليل الجمهور أو الخلط لأنهم لا يعرفون من يصدق.
على سبيل المثال ، استشهد المؤلفون بما يسمى “تأثير موزارت” ، وهو مصطلح تمت صياغته في عام 1993 للإشارة إلى “التحسين العابر للأداء في المهام المكانية في الاختبارات الموحدة بعد التعرض للحركة الأولى” أليجرو كون روحي “لموزارت سوناتا لبيانو بيانو في D الكبرى (KV 448) “(Pietschnig وآخرون ، 2010 ، ص 314). فشلت محاولات تكرار هذه الظاهرة في دعم البحث الأصلي ، لكن المصطلح ظل على أي حال. تشمل التأثيرات الأخرى غير المكررة التي يستشهد بها كلارك وزملاؤه “وضع القوة” و “العقلية” و ” استنفاد الأنا “.
عندما يجادل أحد العلماء في ادعاء آخر ، فإنهم يميلون إلى الجدل بشكل غير متزامن ، وينشرون الدراسات والدراسات التي تدحض الأصل ، مما يؤدي إلى مزيد من تفنيد النقد ، وما إلى ذلك. خلال هذه العملية ، نادراً ما تتواصل الأطراف المتعارضة بشكل مباشر في الوقت الفعلي ، على الأقل في الأدبيات المنشورة. قد يسخرون من بعضهم البعض في الاجتماعات العلمية ، ولكن فيما يتعلق بالكلمات التي يكتبونها على الورق ، هناك القليل من الأدلة على التفاعل المباشر.
فكر الآن مرة أخرى في النزاع الطويل الذي قد يكون لديك في حياتك. قد يشتكي كل واحد منكم إلى طرف ثالث يتم جره إلى الموقف ، ويقدم الحجج والحجج المضادة على الرسائل النصية الساخنة أو رسائل البريد الإلكتروني. مقتنعًا بأنك على صواب والشخص الآخر مخطئ ، لا تتوقف حتى عن التفكير في جرثومة محتملة من الحقيقة في تأكيداته. ومع ذلك ، مثل العلماء المتسابقين ، هل هناك شيء ينقصك بسبب التمسك الصارم بتفسيرك للحقائق؟
خارطة طريق من ثماني خطوات لحل النزاعات مع أعدائك
على الرغم من قاتمة الاحتمالات بالنسبة للعلماء لمحاولة سد خلافاتهم ، يعتقد باحثو جامعة بنسلفانيا أنه قد يكون هناك طريق للمضي قدمًا. لن تؤدي مثل هذه الخطوة إلى حل التوترات التي يعاني منها هؤلاء العلماء “البشريون” فحسب ، بل ستساعد في تقدم المشروع العلمي. في الواقع ، لاحظ المؤلفون أن “معظم العلماء يتفقون على أن هدف العلم هو بناء المعرفة حول الواقع التجريبي ومتابعة الحقيقة عن طريق اختبار التنبؤات والتفسيرات مقابل البيانات” (ص 4).
هذا المسار ، كلارك وآخرون. المقترحة ، تتضمن اعتماد ثماني خطوات بسيطة وغير بسيطة لإنشاء فرق من “المتعاونين الخصوم”. على الرغم من أنها مصممة خصيصًا للتطبيق على العلماء المتورطين في منافسات طويلة الأمد ، إلا أن مبادئهم العامة يمكن ترجمتها بسهولة إلى نصائح عملية يمكن لأي شخص التكيف معها وفقًا لمواقفهم.
الخطوة الأولى: فكر في مزاج خصمك.
هل هذا شخص لديه ما يكفي من التواضع ليكون على استعداد لإزالة الحواف الخشنة للخلاف؟ بمعنى آخر ، هل يمكنهم الاعتراف بذلك عندما يكونون على خطأ؟
الخطوة 2: ابحث عن طرف ثالث محايد وموثوق به للمساعدة في التفاوض على التسويات.
لماذا لا تجعل هذا الشخص الذي كنت تراسله بشأن خصمك يجلس مع كلاكما في نفس الوقت؟ يمكن أن يكون الشخص المحايد هو ما تحتاجه للمساعدة في البدء في رؤية أرضية مشتركة.
الخطوة 3: اكتشف موضوع الخلاف
قد تكون أنت وخصمك المزعوم ، بشكل مفاجئ ، في نفس الجانب أكثر مما تدرك. من المحتمل أن يكون الاستياء قد تراكم بمرور الوقت ، مبتعدًا عن المحتوى الفعلي للنزاع الأولي. احصل على الحقائق مباشرة في المكان الذي يقف فيه كل واحد منكم.
الخطوة 4: حدد المطالبات على جانبي المشكلة.
في بعض الأحيان ، يمكن أن تساعد قائمة النقاط القديمة الجيدة “المؤيدة للمعارضة” في توضيح ليس فقط ما يدور حوله الخلاف ولكن أيضًا حول كيفية تكدس الأدلة بالفعل. يمكنك أن تكون على استعداد لتقديم الجوانب الخاصة بك من القضية طالما أنك توافق على الخطوات المذكورة أعلاه (أو أن يكون هذا الطرف الثالث حاضرًا للمساعدة).
الخطوة 5: اسعَ لتحقيق “تقدم تدريجي قابل للتحقيق”.
هذه الخطوة ، مأخوذة مباشرة من دراسة جامعة بنسلفانيا ، تبدو نصيحة حكيمة بغض النظر عن السياق. لا يمكنك أن تتوقع التخلص من كل مشاكل الماضي في جلسة واحدة أو جلستين ، لذا حاول تقليل المسافة بينكما شيئًا فشيئًا.
الخطوة 6: تحلَّ بالمرونة.
في أي تعاون ، سواء مع الأصدقاء أو الخصوم ، هناك أوقات يتعين عليك فيها تجربة استراتيجية شخص آخر. عندما يحدث هذا ، لا يمكنك فقط الاقتراب من هدف مشترك ، ولكن يمكنك أيضًا تصميم نوع السلوك الذي تأمل أن يتبناه الشخص الآخر أيضًا.
الخطوة 7: اجعل أهدافك صريحة.
في إطار ما يسمى بـ “إطار العمل العلمي المفتوح” ، والذي يهدف إلى جعل جميع جوانب البحث العلمي أكثر شفافية ، يقوم الباحثون “بالتسجيل المسبق” لفرضياتهم حتى لا يتمكنوا ببساطة من تشكيل النتائج بعد الحقيقة لتناسب نظرياتهم المفضلة. في نظير غير رسمي لهذه العملية ، يمكنك أنت وخصمك استخدام طريقة مماثلة لتزويد بعضكما البعض بتوقعات واضحة عن المكان الذي تأمل أن يؤديه الحوار.
الخطوة 8: إذا فشل كل شيء آخر ، وافق على عدم الموافقة.
لا يوجد سبب لترك الخلاف في مجال من مجالات الحياة ينزف إلى مجال آخر. كلارك وآخرون. نصح الخصوم بإعطاء بعضهم البعض مساحة لكتابة آرائهم المنفصلة إذا لم يتمكنوا من التوصل إلى توافق في الآراء. من خلال التعبير عن مواقفك النهائية ، قد تتمكن بالمثل من ترك هذه “الأمور القديمة” “عفا عليها الزمن”.
التعلم من أعدائك: الأفكار النهائية
عدد فريق البحث في جامعة بنسلفانيا قائمة بالطرق التي يمكن من خلالها أن يؤدي التعاون العدائي في النهاية إلى تحسين ليس فقط الاحترام الذي يمكن أن يحظى به العلماء الذين لديهم وجهات نظر متنافسة لبعضهم البعض ، ولكن أيضًا تغيير بعض أكثر معايير المؤسسة العلمية “انحرافًا” (ص 7) . إذا كان الجدال مع خصمك قد اتخذ الآن شكل توقع لما سيحدث عندما يتواصل كل منكما ، فإن أفكار التعاون هذه يمكن أن يكون لها تأثير في إعادة كتابة تلك القواعد.
بدأ كلارك وزملاؤه المحققون مثل هذا الجهد في جامعتهم ، والتي تدعم الآن تسعة مشاريع تضم ما يقرب من 50 باحثًا تم تعيينهم في فرق تعاونية. في النهاية ، الأمل هو أن مثل هذه الجهود يمكن أن تعالج بعض “أفكار الزومبي” الأربعين في علم النفس والتي تكون “غامضة للغاية بحيث تجعلها غير قابلة للدحض.” أتساءل ماذا يمكن أن تكون هذه؟
إليك بعض الأمثلة المحيرة: “ما الذي يسبب قبول الأخبار الزائفة ؟ هل وسائل التواصل الاجتماعي ضارة بالأطفال؟ ما مدى موثوقية شهود العيان؟ هل يمكن زراعة الحبيبات؟ ” والمفضل لدي: “إلى أي مدى يمكن أن تتغير الشخصية ؟” تخيل ما سيحدث إذا تمكن الباحثون بالفعل من التوصل إلى اتفاق حول كيفية تسوية هذه الأمور من خلال العمل جنبًا إلى جنب مع خصومهم.
باختصار ، ليس هناك حاجة للحفاظ على كرهك الصارم لشخص لا يتفق معك. يمكن أن يساعد التحالف مع خصمك في تحقيق قدر أكبر من الإشباع حيث تكتسب الشجاعة للتعلم من اختلافاتك أثناء استكشاف القواسم المشتركة بينكما.
