هل سبق لك أن تحدثت مع شخص “في وعيه؟” كيف سارت تلك المحادثة؟ هل قاموا بإشارة غامضة في الهواء بكلتا يديهم؟ هل أشاروا إلى طاو تي تشينغ أو جان بول سارتر؟ هل قالوا، في الواقع، لا يوجد شيء يمكن للعلماء التأكد منه، وأن هذا الواقع حقيقي بقدر ما نتصوره؟
إن غموض الوعي وعدم دقته جعلا دراسته لعنة في العلوم الطبيعية. حتى وقت قريب على الأقل، تُرك المشروع إلى حد كبير للفلاسفة، الذين كانوا في كثير من الأحيان أفضل بشكل هامشي فقط من الآخرين في توضيح موضوع دراستهم. وقال هود ليبسون، عالم الروبوتات في جامعة كولومبيا، إن بعض الأشخاص في مجاله يشيرون إلى الوعي باسم “الكلمة C”. وقالت غريس ليندسي، عالمة الأعصاب في جامعة نيويورك: “كانت هناك فكرة مفادها أنه لا يمكنك دراسة الوعي إلا بعد أن تتولى منصبك”.
ومع ذلك، قبل بضعة أسابيع، اقترحت مجموعة من الفلاسفة وعلماء الأعصاب وعلماء الكمبيوتر، ومن بينهم الدكتور ليندسي، نموذجًا لتحديد ما إذا كان نظام الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT يمكن اعتباره واعيًا. يجمع التقرير ، الذي يستعرض ما يسميه الدكتور ليندساي علم الوعي “الجديد تمامًا”، عناصر من ست نظريات تجريبية ناشئة ويقترح قائمة من الصفات القابلة للقياس التي قد تشير إلى وجود بعض الوجود في الآلة .
على سبيل المثال، تركز نظرية المعالجة المتكررة على الاختلافات بين الإدراك الواعي (على سبيل المثال، دراسة تفاحة أمامك بنشاط) والإدراك اللاواعي (مثل إحساسك بتفاحة تطير باتجاه وجهك). لقد جادل علماء الأعصاب بأننا ندرك الأشياء دون وعي عندما يتم تمرير الإشارات الكهربائية من الأعصاب في أعيننا إلى القشرة البصرية الأولية ثم إلى أجزاء أعمق من الدماغ، مثل عصا يتم تسليمها من مجموعة من الأعصاب إلى أخرى. ويبدو أن هذه الإدراكات تصبح واعية عندما يتم تمرير العصا مرة أخرى، من الأجزاء العميقة من الدماغ إلى القشرة البصرية الأولية، مما يخلق حلقة من النشاط.
تصف نظرية أخرى أقسامًا متخصصة من الدماغ تُستخدم لمهام معينة – الجزء من دماغك الذي يمكنه موازنة جسمك الثقيل على عصا البوجو يختلف عن جزء دماغك الذي يمكنه استيعاب منظر طبيعي ممتد. نحن قادرون على تجميع كل هذه المعلومات معًا (يمكنك القفز على عصا البوجو بينما تستمتع بالمنظر الجميل)، ولكن إلى حد معين فقط (القيام بذلك أمر صعب). لذا افترض علماء الأعصاب وجود “مساحة عمل عالمية” تسمح بالتحكم والتنسيق فيما ننتبه إليه، وما نتذكره، وحتى ما ندركه. قد ينشأ وعينا من مساحة العمل المتكاملة والمتغيرة هذه.
جيل جديد من Chatbots
عالم جديد شجاع. أشعلت مجموعة جديدة من روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي تدافعًا لتحديد ما إذا كانت التكنولوجيا يمكن أن تقلب اقتصاديات الإنترنت رأسًا على عقب، وتحول القوى الكبرى اليوم إلى شركات قديمة وتخلق عمالقة الصناعة القادمين. فيما يلي الروبوتات التي يجب معرفتها:
يتصدر ChatGPT، وهو نموذج لغة الذكاء الاصطناعي من مختبر الأبحاث OpenAI، عناوين الأخبار منذ نوفمبر لقدرته على الرد على الأسئلة المعقدة، وكتابة الشعر، وإنشاء التعليمات البرمجية، والتخطيط للإجازات، وترجمة اللغات . يمكن لـ GPT-4، الإصدار الأحدث الذي تم تقديمه في منتصف شهر مارس، الاستجابة للصور (والتفوق في اختبار المحامين الموحد).
إرني. كشفت شركة البحث العملاقة بايدو عن أول منافس رئيسي في الصين لـ ChatGPT في مارس. تبين أن الظهور الأول لـ Ernie، وهو اختصار لعبارة “التمثيل المعزز من خلال تكامل المعرفة”، كان فاشلاً بعد الكشف عن تسجيل العرض التوضيحي “المباشر” الموعود للروبوت.
ولكن يمكن أن ينشأ أيضًا من القدرة على إدراك وعيك الخاص، وإنشاء نماذج افتراضية للعالم، والتنبؤ بالتجارب المستقبلية وتحديد موقع جسدك في الفضاء. ويرى التقرير أن أي واحدة من هذه السمات يمكن أن تكون جزءًا أساسيًا مما يعنيه أن تكون واعيًا. وإذا كنا قادرين على تمييز هذه السمات في الآلة، فقد نكون قادرين على اعتبار الآلة واعية.
إحدى الصعوبات التي تواجه هذا النهج هي أن أنظمة الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدمًا هي شبكات عصبية عميقة “تتعلم” كيفية القيام بالأشياء بنفسها، بطرق لا يمكن للبشر تفسيرها دائمًا. يمكننا استخلاص بعض أنواع المعلومات من بنيتها الداخلية، ولكن بطرق محدودة فقط، على الأقل في الوقت الحالي. هذه هي مشكلة الصندوق الأسود للذكاء الاصطناعي. لذا، حتى لو كان لدينا معيار كامل ودقيق للوعي، فسيكون من الصعب تطبيقه على الآلات التي نستخدمها كل يوم.
وسارع مؤلفو التقرير الأخير إلى الإشارة إلى أن تقريرهم ليس قائمة نهائية لما يجعل المرء واعيا. وهم يعتمدون على تفسير «الوظيفة الحسابية»، والذي بموجبه يتم اختزال الوعي إلى أجزاء من المعلومات يتم تمريرها ذهابًا وإيابًا داخل النظام، كما هو الحال في آلة الكرة والدبابيس. من حيث المبدأ، ووفقًا لهذا الرأي، يمكن لآلة الكرة والدبابيس أن تكون واعية، إذا تم جعلها أكثر تعقيدًا. (وهذا قد يعني أنها لم تعد آلة الكرة والدبابيس بعد الآن؛ دعونا نعبر هذا الجسر إذا وصلنا إليه). لكن آخرين اقترحوا نظريات تأخذ سماتنا البيولوجية أو الجسدية، أو السياقات الاجتماعية أو الثقافية، باعتبارها أجزاء أساسية من الوعي. من الصعب أن نرى كيف يمكن ترميز هذه الأشياء في الآلة.
وحتى بالنسبة للباحثين الذين يؤيدون إلى حد كبير الوظائف الحسابية، لا توجد نظرية موجودة تبدو كافية للوعي.
قال الدكتور ليندساي: «لكي تكون أي من استنتاجات التقرير ذات معنى، يجب أن تكون النظريات صحيحة». “وهي ليست كذلك.” وأضافت أن هذا قد يكون أفضل ما يمكننا القيام به في الوقت الحالي.
بعد كل شيء، هل يبدو أن أيًا من هذه السمات، أو جميعها مجتمعة، تشتمل على ما وصفه ويليام جيمس بـ “دفء” التجربة الواعية؟ أو، على حد تعبير توماس ناجل، “كيف يعني ذلك” أن تكون أنت؟ هناك فجوة بين الطرق التي يمكننا من خلالها قياس التجربة الذاتية بالعلم والتجربة الذاتية نفسها. وهذا ما وصفه ديفيد تشالمرز بـ “المشكلة الصعبة” للوعي. حتى لو كان نظام الذكاء الاصطناعي يتمتع بمعالجة متكررة، ومساحة عمل عالمية، وإحساس بموقعه الفعلي، فماذا لو كان لا يزال يفتقر إلى الشيء الذي يجعله يبدو وكأنه شيء ما؟
وعندما طرحت هذا الفراغ على روبرت لونج، الفيلسوف في مركز سلامة الذكاء الاصطناعي الذي قاد العمل على التقرير، قال: “هذا الشعور هو نوع من الشيء الذي يحدث كلما حاولت تفسير العمليات الفيزيائية بشكل علمي، أو اختزالها”. ، بعض المفاهيم رفيعة المستوى.
وأضاف أن المخاطر كبيرة؛ إن التقدم في الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي يأتي بشكل أسرع من قدرتنا على تفسير ما يحدث. في عام 2022، جادل بليك ليموين، المهندس في شركة جوجل، بأن روبوت الدردشة LaMDA الخاص بالشركة كان واعيًا (على الرغم من اختلاف معظم الخبراء)؛ إن المزيد من دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في حياتنا يعني أن الموضوع قد يصبح أكثر إثارة للجدل. يقول الدكتور لونج إنه يتعين علينا أن نبدأ في تقديم بعض الادعاءات حول ما يمكن أن يكون واعيًا، ويتحسر على الطريقة “الغامضة والمثيرة” التي اتبعناها في تحقيق ذلك، والتي غالبًا ما تخلط بين الخبرة الذاتية والذكاء العام أو العقلانية. وأضاف: “هذه مشكلة نواجهها الآن، وعلى مدى السنوات القليلة المقبلة”.
وعلى حد تعبير ميغان بيترز، عالمة الأعصاب في جامعة كاليفورنيا في إيرفاين، ومؤلفة التقرير: “سواء كان هناك شخص ما هناك أم لا، يحدث فرقاً كبيراً في كيفية تعاملنا معه”.
نحن نجري هذا النوع من الأبحاث بالفعل على الحيوانات، مما يتطلب دراسة متأنية لتقديم الادعاء الأساسي بأن الأنواع الأخرى لديها تجارب مشابهة لتجاربنا، أو حتى مفهومة بالنسبة لنا. يمكن أن يشبه هذا نشاطًا منزليًا ممتعًا، مثل إطلاق سهام تجريبية من منصات متحركة نحو أهداف متغيرة الشكل، باستخدام أقواس تتحول أحيانًا إلى معكرونة. لكن في بعض الأحيان نتلقى ضربة. وكما كتب بيتر جودفري سميث في كتابه “ميتازوا”، من المحتمل أن تتمتع رأسيات الأرجل بنوع قوي ولكنه مختلف تمامًا من الخبرة الذاتية عن البشر. يمتلك الأخطبوط ما يقرب من 40 مليون خلية عصبية في كل ذراع. ما هذا مثل؟
نحن نعتمد على سلسلة من الملاحظات والاستدلالات والتجارب – سواء كانت منظمة أو غير منظمة – لحل مشكلة العقول الأخرى هذه. نحن نتحدث، ونلمس، ونلعب، ونفترض، ونحث، ونتحكم، ونلتقط الأشعة السينية، ونقوم بالتشريح، ولكن في نهاية المطاف، ما زلنا لا نعرف ما الذي يجعلنا واعين. نحن نعلم فقط أننا كذلك.
